Locacil: обвинение в экоциде снято, как толкует текст закона
2 сентября 2026 года трибунал коррекционного суда Страсбурга в первом чтении приговорил управляющего компании Locacil, в Фельдкирхе (Верхний Рейн), к 18 месяцам тюремного заключения условно, не признав наличие экоцидного состава, которого требовало обвинение, сообщают ICI Alsace, France 3 Grand Est, Vert, Rue89 Strasbourg и Reporterre. ICI отмечает: «Это был первый раз с момента введения этого преступления в 2021 году, когда французская юстиция должна была вынести решение по делу об экоциде». Rue89 называет это «первым процессом во Франции с такой квалификацией», Reporterre — «первым случаем во Франции»; Vert и Le Journal des Entreprises пишут «один из первых.
Сам приговор недоступен: по информации кабинета Kohen Avocats, решение первой инстанции не было опубликовано в официальной судебной базе по состоянию на 6 сентября 2026 года. Всё, что далее говорится о постановлении, основано на журналистских репортажах, указанных при каждом упоминании; статьи кодекса окружающей среды приведены по тексту, действующему на Légifrance.
Что требовал прокурор Страсбурга
20 марта 2026 года прокуратура Страсбурга сообщила, что против компании Locacil, её управляющего и супруги последнего возбуждено уголовное преследование в трибунале коррекционного суда, в том числе за «экоцид через умышленное неправильное управление отходами, повлёкшее серьёзный и длительный ущерб здоровью или окружающей среде», пишет Rue89 Strasbourg, цитируя пресс-релиз прокуратуры. В том же сообщении, по данным Rue89, отмечена загрязнённость реки Saubaechlé и двух водоёмов ниже по течению тяжёлыми металлами, в частности медью, ПХБ, ПФАС и микропластиком.
Управляющий, Флоран Шрайбер («бывший управляющий» по France 3, компания находилась в ликвидации), был с того дня помещён под судебный контроль с запретом покидать территорию страны и заниматься управлением своей компанией, сообщают Rue89 и ICI; прокуратура объявила о наложении уголовных арестов на имущество на сумму более миллиона евро. Locacil занималась переработкой электрических кабелей на площадке, классифицированной как установка, подлежащая учёту (ICPE), а суд общей юрисдикции в Кольмаре поместил компанию в процедуру ликвидации 24 июня 2025 года с немедленным прекращением деятельности, сообщает Le Journal des Entreprises. По данным ICI, на площадке было складировано около 30 000 тонн пластиковых отходов.
По срокам: Vert указывает, что первое явление в суд состоялось 27 мая 2026 года в 6-й коррекционной палате с отложением; Rue89 сообщает о слушаниях 1 и 2 июля; приговор был отложен до 2 сентября.
Как описывает ситуацию пресса
Журналистские отчёты не все независимы: материал Vert подписан совместно с AFP, Batiactu и Le Quotidien Jurassien воспроизводят агентские сводки (AFP, ATS). Ниже приведён перечень фактов и число репортажей, в которых они упоминаются; при трёх упоминаниях и более признак считается подтверждённым перекрёстными источниками; при меньшем числе он отнесён к автору(ам) материала. Считать редакции и агентства наиболее справедливо, но здесь учтён иной критерий — подсчёт самих репортажей, поскольку это то, что можно проверить по статьям.
2 сентября 2026, трибунал коррекционного Страсбурга, первое чтение
- Batiactu, France 3, Reporterre, Wild Legal, Rue89 (5): квалификация, за которую шло преследование, не подтверждена, факты переквалифицированы.
- France 3, Wild Legal, ICI, Vert, Rue89, Reporterre, Alterpresse68 (7): решение и санкции, перечисленные далее.
- ICI, France 3, Vert, Rue89, Reporterre, Batiactu, LQJ, Alterpresse68 (8): ряд конкретных мер и сумм.
- 42 месяца, обязанность по восстановлению, неустойка 300 евро в день в отношении управляющего и компании — упоминается в LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6); France 3 упоминает только 42 месяца.
- Запрет эксплуатации установки, подлежащей учёту (ICPE), в течение пяти лет — LQJ, ICI, Vert, Batiactu, Alterpresse68, Rue89 (6).
- Супруга, привлечённая как соучастница, оправдана.
- Штраф 50 000 евро плюс 1 050 евро в виде контавенции.
- Наложены аресты на два здания (по данным Rue89: Париж 17-й округ и Кольмар) и 9 000 евро на банковских счетах.
- Дополнительное исследование экологического вреда в течение года, техзадание на его проведение в течение 18 месяцев.
- Сроки исчисляются с момента приговора («говорят о предварительном исполнении»).
- Следующее слушание отложено на 18 декабря 2026 года.
Некоторые уточнения, которые таблица не отражает. Rue89 формулирует запрет иначе, чем ATS: запрет на ведение аналогичной профессиональной деятельности в течение пяти лет. По данным Rue89, приговор управляющему соответствует требованиям прокурора, Alterpresse68 пишет, что прокуратура ходатайствовала о 18 месяцах условного заключения. Что касается суммы ущерба и компенсаций, репортажи приводят разные цифры: 404 000 евро в пользу Ademe по данным Alterpresse68 и France 3, 404 700 евро по Rue89; 38 400 евро для Alsace Nature по данным Alterpresse68 и France 3, тогда как Rue89 говорит о 38 400 евро в сумме, причитающейся Alsace Nature, Anper-Tos и Федерации рыбной ловли Верхнего Рейна вместе. По оценке судебного эксперта, расходы на деполлюцию составляют 11,4 миллиона евро, передают Rue89 и Reporterre; France 3 называет 5 миллионов евро расходов на вывоз отходов и 12 миллионов — стоимость загрязнения.
Одна квалификация — четыре формулировки
Репортажи передают квалификацию, в разной терминологии, и ни один не цитирует конкретную статью кодекса:
- ICI Alsace: факты переквалифицированы как «неправильное управление отходами, вызвавшее существенное ухудшение окружающей среды».
- France 3 Grand Est и Alterpresse68: «неправильное управление учреждением, повлёкшее серьёзный ущерб окружающей среде», Alterpresse68 добавляет «а также загрязнение».
- Vert с AFP, Batiactu, Le Quotidien Jurassien и Wild Legal: «загрязнение и неправильное управление отходами».
- Rue89 Strasbourg и Reporterre: «загрязнением путём сброса отходов, повлёкшее существенные последствия для окружающей среды».
Общее ядро — неправильное управление отходами и загрязнение. Дальнейшие различия — вопрос словоупотребления: «существенное ухудшение», указывающее на лексику статьи L231-2 кодекса окружающей среды; «серьёзный ущерб», в формулировке France 3 и Alterpresse68, отсылает ко второму абзацу L231-3, где говорится о «серьёзных и длительных» повреждениях. Получаются две группы терминов, соответствующие разным статьям, и ни один репортаж прямо не называет, какую именно статью применил суд. Из этого я не делаю выводов о том, какая статья была избрана.
Статьи L231-1 — L231-4 в тексте
Ниже приведены статьи в действующей редакции, действующей с 25 августа 2021 года, созданные законом от 22 августа 2021 года.
L231-1 нацелена на загрязнение воздуха и вод путём явно преднамеренного нарушения специальной обязанности предосторожности или безопасности, с тяжёлыми и длительными последствиями. Она наказывает «пятью годами лишения свободы и штрафом в размере одного миллиона евро, сумма которого может быть увеличена до пятикратного размера полученного преимущества от совершения преступления».
L231-2 касается оставления, складирования или неправильного управления отходами «когда они вызывают существенное ухудшение фауны и флоры или качества воздуха, почвы или воды»; наказание — «три года лишения свободы и 150 000 евро штрафа».
L231-3 — та норма, которая вводит понятие экоцид: она делит состав на две ветви. Пункт 1: «Составляет экоцид преступление, предусмотренное в статье L. 231-1, когда деяния совершены умышленно». Пункт 2: «Также составляют экоцид преступления, предусмотренные в статье L. 231-2, совершённые умышленно, когда они влекут тяжёлые и длительные повреждения здоровью, флоре, фауне или качеству воздуха, почвы или воды». В этом случае наказания повышаются до десяти лет лишения свободы и 4,5 миллиона евро штрафа, сумма может быть увеличена до десятикратного размера полученного преимущества. Текст также определяет, что считать длительным: вред для здоровья или ущерб флоре, фауне или качеству почв или вод «которые, по вероятности, будут сохраняться не менее семи лет». Последний абзац: срок давности по привлечению за деяния, предусмотренные в первом пункте, начинает течь с момента открытия вреда.
L231-4 предоставляет суду возможность: по статьям L231-1—L231-3 (и L173-3) он «может также обязать осуждённого восстановить природную среду в порядке, предусмотренном статьёй L. 173-9». Мера по восстановлению сроком 42 месяца, о которой сообщает пресса, относится к той же категории мер; это сопоставление со стороны автора, ни один репортаж прямо не цитирует L231-4.
В рассматриваемом деле важна вторая ветвь L231-3. Пресс-релиз прокуратуры, как его цитируют Rue89 и ICI, говорит об умышленном неправильном управлении отходами и о тяжёлом и длительном ущербе: эти термины соответствуют второму пункту L231-3, который делает из деяний L231-2 экоцид, когда они совершены умышленно и вызывают тяжёлые и длительные поражения. Пресс-релиз сам не указывал номер статьи — это сопоставление сделано автором текста. Дело Locacil связано с отходами, а не с выбросами в воздух или воды в смысле L231-1.
Назначаемые и назначенные наказания
- По L231-2: 3 года лишения свободы, 150 000 евро штрафа.
- По L231-1: 5 лет лишения свободы, 1 миллион евро, до пятикратного увеличения в зависимости от полученной выгоды.
- По L231-3 (экоцид): 10 лет лишения свободы, 4,5 миллиона евро, до десятикратного увеличения.
В реальном приговоре названы следующие меры:
- 18 месяцев лишения свободы условно (Alterpresse68; Rue89 пишет, что это соответствует ходатайствам прокуратуры).
- 18 месяцев условного заключения и запрет эксплуатации ICPE в течение пяти лет — упоминается в восьми и шести репортажах соответственно.
Таблица в репортажах сопоставляет эти данные, но не указывает, по какой из статей была назначена конкретная санкция. Отметим лишь, что 18 месяцев условного заключения ниже потолков наказаний по всем трём статьям; это арифметический факт, не больше.
Почему экоцид не признали: одна версия и источник
Единственная доступная объяснительная версия — из Rue89 Strasbourg: по данным издания, выступления адвокатов потерпевших не убедили суд в том, что загрязнение было совершено умышленно или с осознанием риска серьёзных и длительных повреждений. Это интерпретация медиа, а не выдержка из мотивировки приговора. Сам кабинет Kohen Avocats указывает, что само по себе отклонение квалификации «экоцид» «не позволяет, без ознакомления с мотивами приговора, установить, какого именно условия не хватало».
Стороны по-разному оценивают результат. Адвокат управляющего, маэтр Томас Веттерер, по France 3 заявил: «Это явно состав, который не был предназначен для тех фактов, которые были представлены суду и по которым Locacil и господин Шрайбер признаны виновными». По данным Rue89, защита сравнивала состав с тем, для чего он задумывался — например, для мазута в промышленных разливах, подобных делу Erika. Адвокат организации Alsace Nature, маэтр Франсуа Зинд, говорит, что он «в целом доволен» и что суд послал важный сигнал эксплуатантам ICPE; по Batiactu, он добавил, что «состав экоцид очень трудно квалифицировать. Он требует существенного загрязнения окружающей среды на срок не менее семи лет». Wild Legal в пресс-релизе от 2 сентября 2026 года критикует определение экоцидной нормы как слишком узкое и трактует решение как выбор судом «юридической определённости» в пользу старых составов преступлений. Это позиция неправительственной организации и приводится как её мнение.
Чисто по тексту: L231-3 устанавливает три условия для признания экоцидом деяния, связанного с отходами — умысел, степень тяжести и длительность, причём длительность определена как не менее семи лет. Интрепретация Rue89 касается умысла; замечание Зинда — длительности. Но без мотивировки приговора нельзя установить, какое именно из условий не было доказано. (Длительность можно датировать и измерить; умысел — предмет процессуальной доказывания и состязательной речи).
Дальнейшие процедуры и имущественные интересы
По данным France 3 и Rue89, слушание по гражданско-правовым интересам коллективов отложено на 18 декабря 2026 года; France 3 называет Mulhouse Alsace Agglomération, муниципалитет Фельдкирха и смешанные союзы, Rue89 — Collectivité européenne d’Alsace. Адвокат муниципалитета, маэтр Маттьё Примус, сказал ICI, что «правосудие показало, что муниципалитет не обязан забирать эти отходы за свой счёт». Rue89 также сообщает о дополнительном исследовании экологического ущерба в течение года, техзадании в течение 18 месяцев и сроке восстановления среды до марта 2030 года; Reporterre приводит те же сроки. France 3 упоминает возможность предварительного исполнения некоторых решений.
Для читателя, желающего понять, где такое дело находится в цепочке обжалований, материал по уголовному расследованию в Таво содержит раздел о приговоре Страсбурга и описывает этапы возможных обжалований.
(Данные ссылок и источников в оригинале перечислены в тексте и включают Légifrance и репортажи перечисленных изданий и агентств.)