Охраняемые виды: закон, облегчающий получение дерогаций
Конституционный совет 21 мая 2026 года частично признал неконституционной часть закона о упрощении экономической жизни. Однако тот раздел, который вызывает беспокойство у защитников природы, остался в силе. Закон №2026-403 от 26 мая 2026 года, опубликованный через пять дней, вносит изменения в статью L.411-2 Кодекса окружающей среды. Он облегчает выдачу дерогаций, которые по исключению разрешают уничтожение охраняемых видов. Это не проект на обсуждении и не готовящийся декрет. Это принятое и обнародованное законодательство, уже вступившее в силу.
Официально цель — упростить жизнь предприятий. На деле текст затрагивает одну из немногих защитных преград в праве, касающемся природы. И делает это по малозаметному пункту: моменту, в который признают, что проект заслуживает преимущества перед охраной видов.
Чтобы уничтожить охраняемый вид, нужна дерогация. Эта дерогационная система опирается на несколько кумулятивных условий, одно из которых — императивная причина первостепенного общественного интереса (raison impérative d’intérêt public majeur, RIIPM). По юридическому разбору кабинета Valians, такое признание «необходимо для получения дерогаций по охраняемым видам». Без RIIPM никакой дерогации не будет. Это — запор.
Закон сдвигает точку отсчёта. Он позволяет признать RIIPM для проекта уже на этапе декларации проекта или объявления публичной полезности, также следует из анализа Valians. Иными словами, очень рано, до полной экологической экспертизы. Если RIIPM закреплена на этом этапе, оспорить её можно будет только в иске против самой декларации.
Изменение кажется процедурным. Но таковым не является. Признавать первостепенный общественный интерес проекта до того, как оценён его эффект на виды, значит заранее предполагать ответ, ещё до постановки вопроса. Центры обработки данных, отнесённые к проектам национального крупного интереса, исключены из этой возможности предварительного признания, отмечает тот же разбор. Исключение, которое многое говорит о компромиссах в тексте. Автор статьи уже видел, на примерах проектов, связанных с зарастанием земель и дата-центрами, насколько решающим бывает этот переломный момент.
«Открыть шлюзы бетонизации»
Лига по защите птиц не стала ждать обнародования закона и отреагировала заранее. В пресс-релизе от 16 апреля 2026 года её президент Аллен Бугрен-Дюбур (Allain Bougrain Dubourg) резкоcriticized выбор законодателей: «Приняв этот текст, наши парламентарии делают выбор в пользу повторного открытия шлюзов неосмотрительной бетонизации в ущерб живому миру», — писал он.
Ассоциация приводит свои цифры. По данным Лиги по защите птиц, во Франции ежегодно искусственно преобразуется 24 000 гектаров природных, сельскохозяйственных и лесных территорий. Текст, продолжает Лига, позволяет муниципалитетам превышать свои лимиты потребления земель на 20 % без обоснования. По вопросу экологической компенсации критика ещё резче: последовательность избежать‑сократить‑компенсировать, принцип, закреплённый в 2016 году, может стать обходной, когда меры компенсации признают слишком сложными.
Вот где слово «упрощение» меняет смысл. Упростить административную процедуру — с этим вряд ли кто-то поспорит. Упростить обязанность восстанавливать экологический ущерб — совсем другое. Граница между ними иногда сводится к одной фразе, вставленной в статью закона.
21 мая 2026 года Конституционный совет частично отбросил положения закона в своём решении №2026-903 DC. Несколько положений были удалены. Но ядро механизма в отношении охраняемых видов осталось в опубликованном тексте. Кассация не сломала этот раздел.
Остаётся компенса, к которому закон не притрагивается: суд. Административные суды продолжают отменять проекты, которые пренебрегают своими обязательствами по биоразнообразию, как показывают споры вокруг солнечных парков и их влияния на дикую природу. Презумпция общественного интереса не освобождает от реальной компенсации. В другой области — расчистки территорий — Conseil d’État в начале 2026 года напомнил, что дерогация по охраняемым видам может быть необходима, как только риск становится установленным. Две разные темы — одно и то же положение L.411-2 на заднем плане.
О реальном масштабе последствий автор относит слова с осторожностью. Закон не судят по моменту обнародования, а по проектам, которые он разблокирует в последующие два года. Первые дела покажут, слетел ли замок или лишь заскрипел.
Механизм этого текста показателен. Защиту видов не отменяют. Её переносят в начало процесса, делают её более трудной для оспаривания. Результат будет сопоставим, но его не увидишь в громких заявлениях. Именно такие процедурные сдвиги календаря тихо ослабляют право.
Охраняемые виды сами по себе не читают Журнал официальных публикаций. Снижение численности угрожаемых популяций во Франции уже фиксируется в годовых учётах. Остаётся вопрос, который закон об упрощении никогда прямо не ставит: если постоянно упрощать дерогации, что же тогда мы на самом деле ещё защищаем?
LOI n° 2026-403 du 26 mai 2026 de simplification de la vie économique, Légifrance
Décision n° 2026-903 DC du 21 mai 2026, Conseil constitutionnel
Loi n° 2026-403 : décryptage urbanisme et environnement, Valians
Simplifier la vie économique en bétonnant le vivant, communiqué LPO du 16 avril 2026
Ocean Census : 1 121 espèces, pas encore décrites
COP15 : 40 espèces мигрирующие защищенные, но о чем?
CITES CoP20 : Самарканд и торговля видами