PFAS в Пьер-Бените: Daikin получил разрешение, потолок неясен
Восемнадцать тонн R-1234yf, газа, который сама префектура Роны относит к PFAS, теперь могут постоянно находиться на площадке Daikin Chemical France в Уллене — Пьер-Бените. Это разрешает дополнительный префектурный указ № DDPP-DREAL 2026-142, подписанный 24 июля 2026 года и размещённый в сети три дня спустя на сайте государственных служб в Роне. Местные СМИ привели эту цифру. Насколько мне известно, никто не читал сам текст. Эта же площадка уже привела в мае прошлого года к заявлениям четырёх специальных докладчиков ООН по правам человека в отношении Daikin и её соседки Arkema.
Что префектура признаёт чёрным по белому
Указ не ограничивается разрешением новой субстанции. Он её определяет. В вводном соображении 2 R-1234yf, или 2,3,3,3-тетрафторпропен, номер CAS 754-12-1, указан как сжиженный лёгковоспламеняющийся газ под давлением. Следующее соображение идёт дальше: «R-1234yf по своей структуре соответствует определению веществ PFAS (пер- и полифторалкильные вещества) Организации экономического сотрудничества и развития, которые для некоторых в настоящее время рассматриваются для регулирования.» Это пишет префектура, а не какая-то ассоциация.
Однако тот же указ тут же добавляет оговорку, меняющую всю юридическую логику: «эта субстанция ни запрещена, ни ограничена в использовании ни на национальном, ни на европейском уровне.» Официально — ещё один PFAS в химической долине. На практике — PFAS, который не подпадает под национальную систему PFAS, регулирующую с 2025 года определённые запасы и применения.
18 тонн: чего не говорит эта цифра
Здесь пресс-покрытие и ошибается. Предел в 18 тонн, повторяемый из статьи в статью, звучит как годовой объём. Но указ так не говорит. В статье 3 установлена максимальная масса, присутствующая на объекте в данный момент, распределённая по трём позициям: 15 т в изотенкер-контейнере, 2,5 т в буферной ёмкости, 0,5 т в продукции в процессе. Это запас, а не поток. Ни одна строчка в указе не ограничивает годовой тоннаж, который Daikin сможет потреблять. Различие не косметическое: мгновенный запас показывает, что может взорваться на месте в конкретный день, а не то, что проходит через объект за год.
Таблица по рубрике ICPE 4718-2b, которая регламентирует сжиженные горючие газы категорий 1 и 2, указывает разрешённую ёмкость 30,4 тонны для всех газов этой семьи в режиме декларации с контролем. R-1234yf занимает только часть этой ёмкости. Площадка продолжает при этом вести классическую полимеризацию — 2000 тонн в год по рубрике 3410-h, и подразделение Pré-compound — 1500 тонн в год. R-1234yf поступает на площадку от соседа Arkema.
Я перечитал указ целиком, ища конкретное упоминание: TFA, или трифторуксусная кислота. Ничего. Ни в визах, ни в вводных соображениях, ни в девяти статьях. Это молчание немаловажно, если учитывать, во что превращается R-1234yf в атмосфере. Исследование, опубликованное в 2021 году в Atmospheric Chemistry and Physics, показывает, что его атмосферное разложение приводит почти исключительно, почти на 100 %, к соединению, которое затем гидролизуется в TFA. Комитет по оценке рисков ECHA, в свою очередь, принял 5 июня 2026 года заключение с рекомендацией классифицировать TFA как репротоксичный категории 1B, устойчивый, подвижный и токсичный, а также очень стойкий и очень подвижный. По данным НПО CHEM Trust, это первая субстанция, получившая эти последние две категории опасности.
Я не утверждаю, что префектура сознательно избегала темы. Я этого не знаю, и указ этого не говорит. Могу лишь констатировать результат чтения: документ разрешает молекулу, признанную PFAS, при этом ни разу не называет её основного продукта разложения, тогда как этот продукт только что был переквалифицирован европейскими властями. Разрыв во временных графиках ECHA и префектуры закрывается менее чем за два месяца. Никто не провёл эту связь. TFA уже находится под целевым мониторингом в питьевой воде в других регионах страны.
Два ключевых аргумента, лежащие в основе указа
Два разных вводных соображения обосновывают разрешение. Первое касается водных выбросов: «ожидается уменьшение выбросов PFAS в поверхностные воды.» Ожидание, сформулированное условно бюрократическим языком, а не измеренный факт. Второе касается здоровья: «эксплуатант представил демонстрацию посредством исследования санитарного риска, что воздействие на здоровье, связанное с применением нового мономера R-1234yf, является приемлемым с существенными запасами безопасности.» Исследование предоставлено самим эксплуатантом, а не независимым третьим лицом.
Префект Роны также решил 24 июня 2026 года не подвергать проект экологической оценке. Указ делает вывод: изменение не является существенным в смысле кодекса об окружающей среде. Заявление о рассмотрении по случаю было подано 22 мая 2026 года, инспекционный отчёт представлен 2 июля, проект указа сообщён эксплуатанту 16 июля. Отсутствие замечаний со стороны Daikin зафиксировано 23 июля. На следующий день указ подписала Жудит Юссон, заместитель префекта, и.о. секретаря генерального.
Новые предписания касаются не хронических сбросов, а аварийного риска. Водяной занавес вокруг изотенкера в зоне слива, водяная корона на буферной ёмкости, газообнаружительный прибор, который изолирует контейнеры и перекрывает подачу со стороны Arkema в случае тревоги. Заявленная цель очевидна: предотвращение BLEVE — взрыва паровой фазы при бурном кипении жидкости — для изотенкера или буферной ёмкости. Это меры пожарной безопасности, а не ужесточение предельных значений выбросов. Никаких новых предельных значений эмиссии для R-1234yf текст не вводит.
Прецедент, который не убедил судей
Это не первый случай, когда разрешение Daikin в Пьер-Бените доходило до суда. Подразделение Pré-compound площадки получило первый указ в феврале 2024 года, приостановленный административным судом Лиона 20 июня того же года. Затем последовал новый указ 15 октября 2024 года. По сообщению административного суда Лиона, ходатайство о приостановлении в отношении второго указа было отклонено постановлением от 23 января 2025 года. На настоящий момент, и при отсутствии документально подтверждённых обращений, которые мне удалось найти, указ от 24 июля 2026 года по R-1234yf остаётся в силе без оспаривания. Статья 8 текста открывает путь к апелляции в административный суд Лиона с двухмесячным сроком для подачи иска.
Не знаю, будет ли этот срок использован. Местные ассоциации критиковали недостаточность регулирования и отсутствие независимого исследования воздействия. Их позиция по этому конкретному тексту пока известна только через прессу, а не через проверяемое мною заявление из первоисточника. Поэтому я не утверждаю, что готовится иск. Могу лишь сказать, что на сегодняшний день ни одного иска не подано. В другом деле PFAS на национальном уровне другой промышленный объект столкнулся с иным типом процедуры: Tefal в Рюмийи получил предписание от префектуры весной.
Остаётся вопрос, который сам указ даже не ставит: почему так подробно регулировать риск взрыва газа и при этом не сказать ни слова о его продукте распада?
Префектурный дополнительный указ № DDPP-DREAL 2026-142 от 24 июля 2026 г.
Префектура Роны, дополнительные указания ICPE
David и др., Atmospheric Chemistry and Physics, 2021
Food Packaging Forum, заключение RAC ECHA по TFA
CHEM Trust, TFA — первая субстанция, классифицированная как PMT/vPvM
Административный суд Лиона, сообщение от 23 января 2025 г.
Locacil: преследование за экоцид, снятое обвинение, что говорит текст
Руководитель Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 г., экоцида не установлено: сведения по прессе и текст.
Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов
Экстренный указ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годенсе.
Синильная кислота у Toray: два объекта, два дела
В Абидосе DREAL выдала предписание Toray в 2025 году за выбросы синильной кислоты; новый указ последовал в июне 2026 года, согласно ICI Béarn Bigorre.