Полиция воды: Счётная палата разносит проверки
12 мая 2026 года Счётная палата опубликовала тематический публичный доклад объёмом 140 страниц под названием «Экологический надзор за водными ресурсами». Вердикт умещается в одну фразу: Франция тратит 130 миллионов евро в год на обеспечение соблюдения норм, которые ей не удаётся ни прояснить, ни применить, ни наказать. Я провёл два дня, изучая этот документ и связанные с ним репортажи. Таблица говорит больше, чем речь.
Число, которое всё объясняет: 33 из 44
В 2024 году службы государства вынесли 44 административных предписания по всей национальной территории за нарушения, связанные с полицией воды. Сорок четыре — для 96 департаментов. Из этих 44 санкций 33 исходят от одной департаментской дирекции земель Бретани, согласно цифрам, приведённым Breizh-info и Банком территорий на основе доклада.
Иными словами, вне Бретани это менее чем 4 предписания в год на департамент при среднемесячно 64 несоответствующих проверки. Доклад добавляет, что четыре бретонских департамента концентрируют 43,6 % национальных репрессивных действий, тогда как они составляют лишь 13,4 % несоответствующих проверок. Бретань контролирует чуть больше, чем другие регионы, но наказывает значительно чаще. Счётная палата предлагает сделать это нормой, а не исключением.
Полиция, которая стоит 130 млн евро при общем бюджете 24 млрд евро
По средствам, 1 560 эквивалентов полной занятости (ETPT) посвящены полиции воды. Распределение, как его приводит AEF info, показывает 1 012 ETPT в департаментских дирекциях территорий (DDT), 260 в региональных дирекциях по окружающей среде, планированию и жилью (DREAL) и 197 в Французском агентстве по биоразнообразию (OFB). Годовой бюджет достигает 130 миллионов евро, из которых 90 % — фонд оплаты труда. Для сравнения — 24 миллиарда евро в год выделяются на государственную политику в области воды во Франции.
Соотношение говорит само за себя. Около полупроцента от общего бюджета воды тратится на контроль за его исполнением. Это определение политики, системно недофинансированной в части принудительных мер. И это число ещё льстит действительности: инспектор, работающий с объектами, классифицируемыми по ICPE, посвящает полиции воды только треть своего рабочего времени, остальное уходит на другие экологические надзоры.
Экологические данные замыкают картину. Только 44 % поверхностных вод находятся в хорошем или очень хорошем экологическом состоянии. Рамочная директива по воде 2000 года ставила цель достижения хорошего состояния к 2015 году. Перенесено на 2027 год. Не будет достигнуто, и доклад прямо об этом говорит.
С 1980 года закрыто более 14 640 водозаборов питьевой воды, главным образом из-за диффузного загрязнения. Счётная палата оценивает годовые издержки от деградации в 5 миллиардов евро. И диффузные сельскохозяйственные загрязнения остаются главной причиной ухудшения качества подземных вод — чувствительная тема, объясняющая, почему этот доклад выходит в напряжённом политическом контексте.
Непрозрачное водное законодательство
Там, где доклад становится интересен для тех, кто пытался разобраться в механике водного права: Счётная палата указывает, что до четырёх различных нормативов могут применяться к одному и тому же участку реки. Кодекс об окружающей среде, сельскохозяйственный кодекс, общий кодекс территориальных сообществ, не считая префектурных постановлений и SDAGE. Для фермера или промышленника определить, какое правило имеет приоритет, порой превращается в поисковую игру. Для инспектора тот же вопрос определяет юридическую прочность санкции.
Именно эта серая зона отчасти объясняет осторожность при наложении санкций. Менее 500 уголовных приговоров в год по всей стране, с штрафами преимущественно ниже 1 000 евро. Такая сумма не отпугивает, учитывая процедуры, требующие месяцев расследования.
Десять рекомендаций, и те, что застрянут
Счётная палата формулирует десять рекомендаций. Четыре выделяются.
Первая и самая политическая: обратиться в Совет государства для разъяснения правовой базы полиции воды. Признать, что нельзя просить инспекторов обеспечивать соблюдение права, которое сама их иерархия не в состоянии истолковать.
Вторая: активнее использовать существующие административные санкции до обращения в судебную инстанцию. Счётная палата напоминает, что многие инструменты уже существуют, но используются слабо в пользу закрытия дел без последствий или направления в уголовную плоскость, что редко приводит к результату.
Третья: усиленное применение искусственного интеллекта для проверок. Автоматическое сопоставление спутниковых данных, деклараций PAC и административных реестров. На бумаге это позволило бы перейти от логики полевых проверок, медленных и дорогих, к логике таргетирования. У меня есть сомнения по поводу графика внедрения и качества доступных баз данных, но сама идея верная.
Четвёртая: совместное использование инструментов между службами, в частности спутниковой съёмки между сельскохозяйственными и экологическими администрациями. Классика аудиторских докладов о ситообразовании ведомств. Семнадцать лет спустя после предыдущего доклада Счётной палаты о полиции воды, опубликованного в 2009 году, мы снова сталкиваемся с аналогичными выводами. Ограниченный прогресс в сфере санкций, несмотря на прежние рекомендации.
И здесь доклад становится взрывоопасным. Он выходит в регуляторный календарь, который идёт в точности в противоположном направлении от его рекомендаций. Пороги регистрации и разрешений для сельскохозяйственных установок, классифицируемых как ICPE, были повышены в феврале 2026 года. То есть — меньше надзора ICPE за соответствующими животноводческими и сельскохозяйственными объектами. Обязательство вести цифровой фитосанитарный реестр, которое дало бы службам контроля видение обработки в режиме реального времени, было отложено до 1 января 2027 года. Счётная палата просит больше средств и большей прослеживаемости. Правительство, в духе протестов сельского хозяйства 2024 года, адресованных контролям OFB, снижает регуляторное давление.
На местах это большое рассогласование ощущается остро. Префект должен руководить полицией воды, которую Счётная палата считает недофинансированной, в то время как его кураторы в министерствах повышают пороги срабатывания и откладывают обязательства по декларациям. Соотношение сил между департаментской дирекцией и сельскохозяйственной профессией пересматривается при каждом составлении протокола.
Честно говоря, в краткосрочной перспективе мало что изменится. Доклад Счётной палаты не имеет обязательной силы. Правительство ответит в течение шести месяцев, вероятно, примет две‑три консенсусные рекомендации (ИИ, обмен данными), отложит те, которые требуют политического мужества (эффективные санкции, обращение в Совет государства).
Остаются два косвенных эффекта. Во‑первых, доклад даёт числовой материал всем ассоциациям, выступавшим за действенную полицейскую практику в области воды. 33 предписания из 44, исходящие из одного департамента — это цифра, которая будет долго циркулировать. Во‑вторых, он оказывает аргументированное давление на регуляторный блок Минфина и МВД по отношению к Министерству сельского хозяйства. Рамочная директива по воде требует результатов. Франция их не достигает. Счётная палата только что объяснила, почему.
Если вы следите за этими темами, обратите внимание на смежные материалы: ситуация с подземными водами и качеством питьевой воды, анализ диффузных сельскохозяйственных загрязнений неоникотиноидами, контекст освобождения от налога на дизельное топливо для сельского хозяйства, объявленного в апреле 2026 года, и директива по сточным водам 2024/3019 о финансировании очистных сооружений. В совокупности это рисует одну и ту же формулу: ужесточающиеся европейские цели, национальные ресурсы, которые не поспевают, и политическое урегулирование, склоняющее чашу в пользу платёжеспособных загрязнителей.