Вашингтон — Верховный суд в четверг заявил, что рассмотрит вопрос о том, может ли администрация Трампа задерживать десятки тысяч иммигрантов во время их дел об выдворении без доступа к слушаниям по залогу.
В центре дела, известного как Rhoney v. Barbosa da Cunha, находится политика обязательного содержания под стражей администрации, направленная против всех иммигрантов, находящихся в Соединенных Штатах нелегально, включая тех, кто прожил в стране многие годы. Вопрос о законности этой политики разделил федеральные апелляционные суды, хотя сотни судей округа отвергли ее.
Два апелляционных суда США разрешили привлекать неграждан к обязательному содержанию под стражей без залога, но еще девять постановили, что администрация Трампа обязана предоставить некоторым иммигрантам слушания по залогу и право на освобождение на время своих депортационных процедур.
Ранее иммигранты, прожившие в США нелегально в течение многих лет, имели право на слушания по залогу, где они могли попытаться убедить иммиграционного судью в том, что они не представляют риск бегства и могут оставаться на свободе на время своих дел о депортации. Но в прошлом году Иммиграционная и таможенная служба (ICE) ужесточила правила содержания под стражей и заявила, что задержанные, находящиеся под угрозой депортации, не имеют права на освобождение под залог, если они находятся в США нелегально. В то же время иммиграционные власти могут освобождать таких лиц по паролю (parole) по гуманитарным соображениям или в общественных интересах.
Ранее агентство указывало, что только некоторые иммигранты, например те, кто осужден за определенные преступления или кто недавно пересек границу нелегально, не имели права на слушания по залогу.
В результате политики обязательного содержания под стражей администрации Трампа десятки людей, въехавших в США нелегально много лет назад, включая тех, у кого нет судимостей, были бесконечно задержаны иммиграционными властями.
По всей стране было подано тысячи дел, оспаривающих такие обязательные задержания, что создало нагрузку на федеральных прокуроров, которым пришлось отвлечь внимание от уголовных и других гражданских дел. Решения нижестоящих судов имеют широкие последствия для этих исков.
Политика обязательного содержания под стражей является частью более широкой кампании президента Трампа по ужесточению иммиграции. Во время второго срока президента иммиграционные власти арестовали тысячи иммигрантов без судимостей, которые подвергаются лишь гражданским иммиграционным нарушениям.
В июле ICE задержала более 46 000 человек для депортации по предполагаемым иммиграционным правонарушениям, превысив 43 000 задержаний иммиграционными властями в июне.
ICE проводила операции в крупных городах, нацеленные на людей, находящихся в стране нелегально, что иногда приводило к насильственным и смертельным столкновениям между иммиграционными властями и протестующими.
Аргументы по делу будут заслушаны в новом сроке Верховного суда, который начинается в понедельник.
«Суды неоднократно и решительно отвергали радикальную неправильную трактовку закона администрацией Трампа», — сказал Майкл К. Т. Тан, заместитель директора Проекта по правам иммигрантов ACLU. «Как бы ни старалась правительство, оно не может извращать закон, чтобы задерживать иммигрантов месяцами или даже годами без слушания по залогу. Это не только жестоко и бесчеловечно; это неправомерно».
ACLU подал иск, оспаривающий политику обязательного содержания под стражей администрации Трампа, в прошлом году.
Юридическая битва связана с гражданином Бразилии Рикардо Апаресидо Барбозой да Куньей, который приехал в США нелегально более 20 лет назад. По документам суда, Барбоза да Кунья никогда не был осужден. В 2016 году он подал прошение об убежище и получил действующее разрешение на работу.
Но в прошлом году во время остановки за нарушение правил дорожного движения в Массачусетсе Барбоза да Кунья был задержан офицерами ICE, и Министерство внутренней безопасности инициировало против него процедуры выдворения.
Барбоза да Кунья запросил слушание по залогу, но иммиграционный судья отклонил просьбу, исходя из того, что он подпадает под обязательное содержание под стражей без возможности залога в соответствии с положением федерального иммиграционного закона.
Бразилец затем подал ходатайство в федеральный суд, утверждая, что его содержание без доступа к слушанию по залогу было незаконным и нарушало положение о надлежащей правовой процедуре (Due Process Clause) Конституции.
Федеральный судья в Нью-Йорке, где Барбоза да Кунья содержался в центре содержания под стражей, вынес решение в его пользу. Судья приказал правительству провести слушание по залогу в течение 10 дней, и в конце октября 2025 года Барбоза да Кунья был освобожден под залог.
Администрация Трампа обжаловала это решение, и в апреле Апелляционный суд второго округа отклонил политику обязательного содержания под стражей.
В своем решении апелляционный суд назвал эту политику «самой широкой массой содержания без залога в истории нашей страны для миллионов неграждан».
По мнению коллегии второго округа, толкование закона администрацией «посылает сейсмический шок через нашу систему иммиграционного содержания и общество, перегружая нашу и без того переполненную инфраструктуру содержания, заключая миллионы в тюрьмы, разрывая семьи и дестабилизируя сообщества».
Министерство юстиции обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение второго округа, и при вынесении постановления высший суд повлияет на тысячи дел, поданных иммигрантами, оспаривающими их задержания без возможности слушания по залогу.