Цианистоводородная кислота у Toray: два предприятия, два досье
18 июля 2025 года DREAL Новая Аквитания выдала предписание Toray Abidos, в департаменте Пиренеи-Атлантик, о необходимости исправить выбросы циановодородной кислоты (HCN), которые на нескольких дымовых трубах «превышали более чем вдвое предельные значения по концентрации и по массовому потоку». Одиннадцать месяцев спустя, согласно ICI Béarn Bigorre, префектура издала новое предписание в отношении того же загрязнителя у Toray. Между этими двумя датами четыре инспекторских отчёта, опубликованные на Георискс, и два дополнительных префектурных распоряжения формируют более широкое и запутанное досье, чем это преподносит местная пресса: в районе Лак два предприятия Toray действуют как отдельные установки с разными регуляторными статусами, и синид водорода там создаёт две отдельные проблемы.
Два предприятия, два режима, один и тот же загрязнитель
Завод в Abidos производит углеродное волокно типа «regular tow» на пяти производственных линиях. Предшественник этого волокна, PAN (полиакрилонитрил), производится на втором участке в Лаке. Оба предприятия принадлежат Toray Carbon Fibers Europe, но они не имеют одинакового статуса Seveso и подпадают под разные административные режимы. Статья, опубликованная 16 июня 2026 года ICI Béarn Bigorre, описывает объект, на который направлено новое предписание, как «классифицированный SEVESO в бассейне Лак» — это описание относится к заводу в Лаке, а не к Abidos, и в статье не уточняется, о каком из двух объектов идёт речь.
Классификация Seveso высокого порога с обязательной директивой IED применяется только к предприятию в Лаке. Досье о превышениях циановодорода, документированное отчётами DREAL, прочитанными для этой статьи, касается в значительной степени Abidos, которое остаётся под более лёгким режимом регистрации.
Что показывают инспекторские отчёты по Abidos
Отчёт DREAL от 15 мая 2025 года фиксирует «почти постоянные» превышения на трубе TEF2, часть показаний которой превышала вдвое предельные значения по концентрации и по потоку. TEF1 один раз превысила по концентрации и два раза по потоку; TEF3, TEF4 и TEF5 также фиксировали превышения, иногда более чем вдвое. Предельные значения эмиссии, установленные приказом 2008 года, действовавшим тогда, составляли 5 мг/Нм3 по концентрации на каждую из пяти труб, с индивидуальными потолками по массовому потоку для каждой трубы.
Система самоконтроля в 2024 году тоже была неполной: в отчёте отмечено 4 анализа вместо 6 на трубе TEF1, без анализа по кремнезёму, и 5 из 6 для остальных четырёх труб. Инспекция также передаёт объяснение, озвученное эксплуатантом, о технической сложности: «более интенсивная окислительная стадия позволяет снизить выбросы HCN, но при этом увеличивает выбросы NOx». Снижение одного загрязнителя ухудшает другой, что ограничивает манёвренные возможности Toray по регулированию своих термических окислителей.
Предписание июля 2025 года и новое распоряжение в июне 2026 года
На основании статьи L.171‑8 Кодекса окружающей среды DREAL выдала Toray Abidos предписание с немедленным требованием: в течение 15 дней эксплуатант должен был «полностью устранить превышения по концентрации и по потоку HCN», в первую очередь в отношении этого загрязнителя.
Одиннадцать месяцев спустя, по сведениям ICI Béarn Bigorre, префектура Пиренеев‑Атлантик издала, на неделе, предшествовавшей 16 июню 2026 года, новое предписание против Toray по выбросам циановодородной кислоты, которые вновь превышают допустимые пороги. В статье не приводится текст этого распоряжения и прямо не указано, какое предприятие затронуто. Хронология, которую она воспроизводит — инспекция в мае 2025 года, затем первое предписание в июле — соответствует календарю досье Abidos, как это воссоздано в отчётах DREAL, хотя сама статья этого прямо не утверждает: это совпадение дат, а не подтверждение.
По данным ICI, Toray теперь предоставлен срок в шесть месяцев для приведения в соответствие, под угрозой административных санкций. В той же статье перечислены превышения в июле, сентябре и ноябре 2025 года, затем в январе 2026 года. Приводится также позиция префектуры, что эти превышения «не представляют уровня, угрожающего здоровью населения», и отмечено, что руководство завода не ответило на запросы редакции.
По данным CGT: утечки и эвакуации
Цитируемый ICI делегат CGT Николя Казобон описывает дефицит информации со стороны руководства для сотрудников: «Нам не сообщили руководство, мы узнали об этом из СМИ». Он прямо характеризует вещество: «Конечно, это тревожно. Это не безобидное вещество, при большой дозе циановодородная кислота смертельна».
Представители персонала, цитируемые ICI, описывают более практическую картину по сравнению с таблицами ПДК: «У нас есть утечки HCN (циановодородной кислоты) даже в цехах». Они добавляют: «У нас есть переносные датчики для оповещения при превышении, и мы должны эвакуировать зоны при необходимости». Что касается корректирующих мер, предпринятых эксплуатантом, их оценка сдержанна: «Были изменения в процессах, в некоторых установках, но, как видно, это пока не эффективно». Николя Казобон уточняет по внутреннему графику: «Информация должна быть доведена до работников к концу месяца, но у нас нет дополнительной информации».
Префектурное распоряжение мая 2026 года вводит годовой потолок
18 мая 2026 года префектурное дополнительное распоряжение установило новые условия для Abidos после ввода в эксплуатацию шестой производственной линии. По значениям, приведённым в отсканированном документе, ПДК по концентрации HCN остаётся 5 мг/Нм3, с тем отличие, что теперь введён годовой потолок массового потока в 7,5 тонны для совокупности выпускных труб. Тот же документ требует проведения мониторинга HCN в окружающей среде минимум в течение 14 дней в трёх точках с повторением ежегодно и подтверждает наличие детекторов HCN, подключённых к сигнализации, на всех производственных линиях.
Технический компромисс между HCN и NOx, упомянутый выше, находит отражение и в этом тексте: предел по NOx, установленный приказом 2008 года на уровне 220 мг/Нм3, повышается до 400 мг/Нм3, с годовым максимальным потоком 270 тонн. Предыдущим префектурным распоряжением от 18 февраля 2026 года уже была оформлена трёхмесячная опытно‑промышленная эксплуатация шестой линии с 2 марта по 29 мая 2026 года, с собственной производственной мощностью 990 тонн в год.
В отношении производственной мощности циркулируют два показателя, измеряющие разное. Инспекция напоминает, что Abidos имеет административный предел производства 6 650 тонн в год по приказу 2008 года и 7 640 тонн с учётом шестой линии — это административный потолок. Toray, в пресс‑релизе от 9 марта 2026 года, объявляя запуск новой установки, указывала суммарную установленную мощность от 5 000 до 6 000 тонн — это заявленная компанией установленная мощность.
Досье Лака — отдельно и менее продвинуто
На участке в Лаке отчёт DREAL от 9 декабря 2025 года фиксирует две несоответствия по потокам HCN в цехе Spinning: 0,47 и 1,3 г/ч на скруббере 2 при ПДК 0,4 г/ч, и 1,07 г/ч на паровых трубах при лимите 1 г/ч. Сама инспекция смягчает значение этих наблюдений: «общий поток HCN по канализированным выбросам остаётся ниже суммарных предельных значений эмиссии (ПДК) по потоку для этих же выбросов». Последующие меры здесь были значительно мягче, чем по Abidos: требование предоставить обоснование в течение трёх месяцев, без выдачи предписания. Тот же отчёт напоминает, что Lacq должна завершить приведение в соответствие со своим статусом IED до 12 декабря 2026 года.
Что говорят отчёты и что не пишет пресса
Я проанализировал четыре инспекторских отчёта DREAL построчно для этого материала, и именно там, в таблицах предельных значений, а не в репортажах, читается различие между двумя объектами Toray. Эта различие отсутствует в статье, которая сообщила о новом распоряжении июня 2026 года, построенном вокруг хронологии досье, позиции префектуры и слов представителей персонала. То, что последние сообщают об утечках в цехах и эвакуациях, контрастирует, не отменяя прямого противоречия, с позицией префектуры об отсутствии риска для населения: первые говорят о внутреннем пространстве цехов, вторая — о внешних выпусках. Мне ещё трудно оценить, была ли реакция государства соразмерна: второй шестимесячный срок после первого предписания, которое не дало эффекта, кажется долгим, но административная процедура даёт эксплуанту время для изменения печей, которые не заменяются за пятнадцать дней.
Это досье не уникально в ряду недавних промышленных предписаний: в Рюмийи Tefal был обязана принять меры по выбросам PFAS в воздух; в Ломме завод Refinal по‑прежнему под предписанием по диоксинам; в Вергезе отчёты DREAL по Perrier зафиксировали другой эпизод группы Nestlé Waters. В каждом из этих дел, как и в случае Гандранжа, то, что DREAL фиксировала до события, зачастую говорит больше, чем то, что пишут газеты после того, как дело стало публичным. Для местного жителя, который хотел бы отслеживать такого рода досье дальше, путь обжалования и контроля остаётся прописанным.
(Перечень использованных документов: материалы ICI Béarn Bigorre и отчёты инспекций DREAL, а также префектурные распоряжения и пресс‑релиз Toray, упомянутые в исходном тексте.)