Metaleurop Nord: государство отказывается от требования возврата выплат
Около 1,2 миллиона евро — такова сумма, которую государство выплатило жителям, проживающим рядом с бывшим заводом Metaleurop Nord в департаменте Па-де-Кале, и которую оно решило не требовать обратно спустя шесть недель после того, как добилось отмены собственного приговора. Этот парадокс заслуживает внимания, потому что он не виден в одном официальном сообщении. Нужно сопоставить три документа, растянутые на пятнадцать месяцев, чтобы понять, что на самом деле произошло.
Я изучил три текста, которые отмечают вехи этого дела: решение апелляционного административного суда Де, постановление Совета государственного (Conseil d’État) и письменный ответ министерства на депутатский запрос. Все три рассказывают разные вещи, и именно это расхождение делает дело интересным.
Всё начинается 23 мая 2024 года. В этот день апелляционный административный суд Де вынес 51 решение, которыми обязал государство выплатить компенсации 52 жителям, проживавшим вблизи бывшего завода, на общую сумму почти 1,2 миллиона евро за нарушение привычного пользования жильём и за потерю стоимости недвижимости. Об этом решении сообщал Actu-Environnement.
Государство действительно перечисляет деньги. Согласно письменному ответу министерства экологического перехода на вопрос депутата Марины Ле Пен, средства были депонированы на счёт CARPA адвокатуры Лилля в период с 6 по 16 августа 2024 года. Государство платит и одновременно подаёт кассационную жалобу против собственного приговора.
24 июля 2025 года Совет государственного разрешает эту кассацию. В постановлении № 496331 он отменяет решение апелляционного административного суда Де и возвращает дело в ту же инстанцию. Причина, указанная в официальном коммюнике Совета государственного: недостаточная характеристика вины государства в надзоре за классифицированным участком, несмотря на около шестидесяти префектурных постановлений, принятых с 1934 года.
Затем, 6 сентября 2025 года, министр экологического перехода Аньес Панье-Рунашер объявила, что уже выплаченные суммы не будут востребованы обратно. Её формулировка, приведённая ICI (бывшая France Bleu): «Данное обязательство выполнено: как я и обещала, выплаты пострадавшим от MetalEurop в качестве возмещения причинённого ущерба теперь юридически защищены.»
Что действительно говорит постановление Совета государственного
Здесь нужно быть точным, потому что нюанс меняет смысл всего дела. Совет государственного не заявил, что государство не несёт ответственности. Он указал, что вина государства, как она была охарактеризована апелляционным административным судом Де, была недостаточно доказана. Дело возвращено в ту же инстанцию, которая должна будет вновь рассмотреть по существу. Ничто в доступных документах не указывает, когда будет принято новое решение и в какую сторону оно склонится.
На бумаге приговор мая 2024 года, таким образом, больше не существует. На практике же жители сохраняют полученные деньги, а спор продолжается. Эти две реальности сосуществуют, и именно это склонна сглаживать ведомственная коммуникация.
Цитата, которой не хватает в большинстве статей
Письменный ответ министерства на депутатский запрос идёт дальше заявления министра и более показателен. Текст уточняет, что «кассационная жалоба, поданная государством, не ставила целью оспорить вред, понесённый заявителями-жителями, или их компенсацию», и что «эти суммы не будут востребованы государством».
Проще говоря, государство оспаривало юридическую сторону своей ответственности, то есть характеристику своей вины, но не реальность причинённого ущерба, которого подверглись жители. Это тонкое, почти техническое различие; я понимаю, что оно теряется в массовых пересказах. Тем не менее это ключ ко всему делу: это не победа жителей по существу права, а финансовая гарантия, отвязанная от исхода судебного разбирательства.
Столетие эксплуатации до выплат
Чтобы понять, почему судебное дело уходит корнями к префектурным постановлениям 1934 года, нужно вернуться к истории участка. По данным Совета государственного и Википедии, завод выбрасывал свинец, кадмий, цинк и мышьяк в атмосферу на протяжении более чем столетия эксплуатации, с 1894 по 2003 год, на территориях коммун Нойель-Году и Курсель-ле-Ленс.
По той же Википедии, требующей сверки с первоисточником перед окончательным использованием, участок был основан в 1894 году обществом Société anonyme des mines de Malfidano, в 1920 году перешёл к Peñarroya, а в 1988 стал Metaleurop, французской дочерней компанией швейцарской группы Glencore. Штаб-квартира прекратила финансирование дочерней компании 16 января 2003 года, 10 марта 2003 года было открыто ликвидационное производство, и 830 сотрудников были уволены. Тогда участок, по той же информации, производил две трети французского свинца и треть национального цинка.
Согласно префектурным документам Па-де-Кале, после закрытия очисткой почв на пяти коммунах — Эвен-Мальмезон, Курсель-ле-Ленс, Дюрж, Лефорест и Нойель-Году — управляет проект общественной значимости. В этом периметре любая авторизация использования земли обусловлена снятием загрязнённого слоя и заменой почвы, финансируемыми полностью государством для частных лиц. Префектурное постановление 2021 года также требует систематического анализа сельскохозяйственной продукции перед её выпуском в продажу.
Скрининг детского сатурнизма 2022 года
Судебная часть занимает главное место в прессе. Санитарные данные упоминаются гораздо реже: речь о кампании скрининга детского сатурнизма, проведённой в 2022 году. По сводке данных Santé publique France и ARS О-де-Франс, вот что было измерено:
- Проведённые измерения уровня свинца в крови (0–18 лет)
- Подтверждённые случаи детского сатурнизма
- Из них случаи, напрямую связанные с загрязнением почвы
- Дети, размещённые в зоне усиленного наблюдения
Эти цифры отсутствуют в большинстве пресс-статей о судебном деле, которые мне удалось найти. Между тем они проясняют, что означает на практике для поколения детей, рождённых более чем через столетие после открытия предприятия, продолжение промышленного загрязнения почв.
Чего пока не говорит это дело
Три элемента отсутствуют, и я считаю нужным сказать об этом прямо, а не обходить вопрос. Точная площадь периметра загрязнённых почв не содержится в источниках, которые я изучал. Реальное состояние продвигаемой к 2026 году деполлюции, площадь, уже обработанная, использованный бюджет и оставшийся график не задокументированы там, где я искал. И, самое главное: апелляционный административный суд Де, насколько мне известно, ещё не пересмотрел дело после возвращения. Сегодня никто не знает, установит ли суд вновь вину государства, в более точно оформленной форме, или встанет на сторону позиции Совета государственного.
В этом отношении дело похоже на историю с заброшенным участком Бертьё в Баньоле и Монтрёе: судебное решение, которое снимает вопрос ответственности, не решает окончательно судьбу участка. Разница здесь в масштабе пассива: более столетия промышленной эксплуатации по сравнению с гораздо более короткой историей завода по обработке поверхностей в Сена-Сен-Дени.
Индивидуальное управление промышленным наследием
В сущности, это дело показывает прежде всего то, как государство управляет собственным промышленным долгом — по одному делу за раз, перед жителями, которых оно защищало десятилетиями. Загрязнение почв во Франции, как это ни печально, не решается одной единственной мерой: оно устраняется накоплением судебных споров, префектурных постановлений и политических компромиссов, растянутых на поколения. Ту же логику спора о распределении ответственности можно увидеть в случаях с природным содержанием мышьяка в сельскохозяйственных почвах или ртутным наследием старых золотых рудников: загрязнитель давно идентифицирован, а вопрос «кто платит?» остаётся предметом долгих разбирательств.
Остаётся открытым вопрос, который ни постановление Совета государственного, ни министерское объявление не закрывают: на какой основе апелляционный административный суд Де вновь признает или не признает вину государства при новом рассмотрении дела?