Nestlé Waters в Виттеле: два срока до вердикта
17 сентября 2026 года апелляционный суд Нанси должен вынести решение по техническому вопросу, который уже шесть месяцев блокирует дело о несанкционированных свалках Nestlé Waters в Вогезах: действительность экспертиз по микропластикам, отменённых по процессуальному основанию в первый день суда. Три недели спустя, 7 октября 2026 года, коррекционный трибунал Нанси должен огласить своё решение по существу. Это не одни и те же инстанции и не один и тот же вопрос, и ничего не говорит о том, что первое решение будет известно на момент написания этих строк. Эта статья поэтому не сообщает вердикт: она фиксирует точное состояние процедуры с двумя взаимосвязанными сроками — то, чего репортажи, опубликованные с марта по июнь 2026 года, никогда не делали вместе.
Чего на самом деле требовал прокурор
Процесс проходил с 23 по 27 марта 2026 года в коррекционном трибунале Нанси, пять дней слушаний по делу о четырёх свалках, расположенных в Контрексевиль, Тей-сю-Монфор, Сен-Уэн-ле-Паре и Кренвилье. Первоначально обвинение включало два пункта: эксплуатация и управление свалками без разрешения и распространение частиц микропластика в воды в концентрациях, сочтённых опасными для здоровья и экосистем.
На четвёртый день слушаний, 26 марта, прокуратура выбрала между этими двумя пунктами. Она посчитала невозможным «объективно зафиксировать» загрязнение и потому не квалифицировала деяние как преступление загрязнения. В то же время прокурор потребовал максимальное наказание за эксплуатацию и управление без разрешения: штраф в 750 000 евро, сумма, обоснованная, по его словам, давностью фактов, объёмом отходов и оборотом преследуемого подразделения Nestlé Waters Supply Est — 150 миллионов евро в 2024 году, по данным прокурора. Он также потребовал восстановления участков под контролем государственных служб через протокол, представляемый агентом Французского агентства биологического разнообразия. Nestlé Waters, в свою очередь, оспаривает любую форму объективируемого загрязнения на указанных участках.
Почему вердикт не вынесен шесть месяцев спустя
То, что репортажи обычно не объясняют, — почему решение по существу всё ещё не вынесено спустя шесть месяцев после окончания процесса. В первый день слушаний, в марте, коррекционный трибунал отменил по процессуальному основанию ряд ключевых документов: анализы содержания микропластика и экспертные отчёты инженеров-консультантов, заказанные прокуратурой в ходе расследования. Прямой следствие этого решения: на слушаниях обсуждались только анализы, заказанные и оплаченные Nestlé.
Генеральная прокуратура и частные стороны подали апелляцию на эту отмену. Слушание прошло 25 июня 2026 года в апелляционном суде Нанси. Генеральный адвокат Сара Руи потребовала отменить решение и назначить дополнительные сведения, посчитав, что завершить дело нельзя без новых экспертиз. Защита в лице мадам Мишель Анори заявила о недобросовестности попытки вернуться к уже установленным процессуальным нарушениям. Дата, когда апелляционный суд должен был вынести решение по техническому вопросу, 17 сентября 2026 года, была объявлена по окончании этого слушания.
Действительная ли была экспертиза, отменённая по процессуальному основанию
Вопрос о виновности и наказании за эксплуатацию без разрешения. Вердикт по существу, первоначально ожидался 27 мая 2026 года, был отложен до 7 октября именно по этой причине: в ходе апелляции оспариваются экспертизы, которые не могли быть обсуждены на суде. Эти две даты не являются независимыми эпизодами одного и того же судебного сериала: вторая напрямую зависит от исхода первой.
Объёмы отходов, вызывающие разногласия
Досье обвинения и репортаж агентства AFP, процитированный изданием Vert, приводят более 473 000 кубических метров пластиковых отходов на четырёх участках. France Nature Environnement и UFC-Que Choisir, частные истцы по делу, называют другую цифру — 360 000 кубических метров. Оба значения исходят из солидных источников, и я не усредняю их: в досье обвинения фигурирует первое, у ассоциаций — второе.
Что касается концентраций микропластиков, France Nature Environnement указывает, что на двух свалках они достигали от 10 до 30 миллионов раз больше, чем измеренные в Сене. Эта цифра происходит из судебных экспертиз, отменённых в марте по процессуальному основанию и никогда не обсуждавшихся на процессе: она показывает то, что зафиксировал анализ, а не то, что установил суд.
Три дела Nestlé Waters, которые не следует путать
Большая часть путаницы вокруг этого дела происходит из наложения трёх отдельных производств, инициированных филиалами Nestlé Waters, по разным площадкам и на разных правовых основаниях.
Дело, рассмотренное в этой статье, касается свалок в Вогезах, вопросы экологической полиции, коррекционный трибунал Нанси. Второе дело, не связанное подсудностью с первым, завершилось соглашением по общественно значимому правонарушению на 2 миллиона евро, заключённым с прокуратурой Эпиналя 10 сентября 2024 года, по запрещённым бурениям и обработкам. Третье касается бурений Perrier в Верже, в департаменте Гар: префектурный указ от 18 декабря 2025 года разрешил эксплуатацию скважин Romaine VI и Romaine VII с усиленным санитарным контролем на 24 месяца. На том же месте в Верже есть ещё один административный аспект — превышения предельных значений на станции очистки сточных вод, ведущееся DREAL Окситани и не связанное с коррекционным трибуналом Нанси.
Я отслеживаю это дело с марта, когда каждая сводка останавливалась на дате собственной публикации, не связывая трибунал Нанси с апелляцией. Воссоздание полного хронологического ряда — от несанкционированной свалки до соглашения и префектурного указа — не помещалось ни в одном из шести источников, которые я читал по отдельности.
Ничего не решено
Решение по существу в коррекционном трибунале Нанси не вынесено на момент публикации этой статьи. Ни один из источников, к которым я обращался, не прогнозирует его направление, и я не делаю таких прогнозов: текст ограничивается состоянием процедуры, а не её исходом.
Между прочтением этой череды процессуальных нарушений и апелляций как обычной гарантийной процедуры по техническому делу и как затягивания, выгодного прежде всего для графика промышленника, я склоняюсь к первой интерпретации, не исключая полностью и вторую: и две частные стороны, и генеральная прокуратура подали апелляцию на одну и ту же отмену, что не похоже на рефлекс защиты, стремящейся лишь выиграть время.
Свалки в Вогезах датируются 1960—1970‑ми годами, приобретены вместе с заводами Nestlé Waters Supply Est в 1992 году. Таким образом, потребовался полвека между вывозом первых отходов и первой коррекционной аудиенцией по этому вопросу. При таком масштабе временного разрыва закон, который признаёт, но не восстанавливает, и обращение, проходящее через несколько юрисдикций, отражают ту же терпеливость, навязанную частным истцам, здесь как и в других случаях.
Другие дела о нелегальных свалках следуют столь же растянутому графику: примером служит дело Грасса, как и производство по карьере Imerys в Гломеле, где несколько параллельных процедур накладываются друг на друга, не сливаясь. Метод, при котором воссоздаётся полный таймлайн на основе разрозненных публичных документов, я уже применял при расследовании по PFAS в Таво: он оправдан и в этом случае по тем же причинам — дело, которое пресса рассказывает лишь эпизодически.
Процесс по несанкционированным свалкам Nestlé Waters: прокуратура требует штраф в 750 000 евро и восстановления затронутых участков.
Locacil: обвиняемый по экологическому преступлению оправдан; что говорит текст. Управляющий Locacil осуждён в первой инстанции в Страсбурге 2 сентября 2026 года, обвинение в экологическом преступлении отклонено: сводка решений и текста.
Fibre Excellence в Сен-Годенсе: дело хлоратов. Экстренный указ от 9 января, ограничение воды в 32 коммунах до 20 января, завод остановлен с апреля: дело хлоратов в Сен-Годенсе.
Цианистоводородная кислота у Toray: два участка, два дела. В Абидосе DREAL в 2025 году вынесла Toray предписание за сбросы цианистоводородной кислоты; в июне 2026 года последовал новый указ.